החלטה בתיק ד"ט 40206-02-13

1.      בפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) ליתן צו כנגד המשיבה (התובעת), המורה לה לגלות מסמכים ספציפיים כדלקמן:

א.         העתקים ממסמכי ההתאגדות של המשיבה.

            ב.         העתקים מכל ההסכמים לרבות הסכמי המסגרת וכן צווי ההרחבה החלים על המשיבה ו/או המוזכרים בכתב התביעה, וכן העתק מרשימת הישובים עליהם חלים הסכמי המסגרת וצווי ההרחבה.

           ג.           פרוטוקול מורשי חתימה אשר היה בתוקף בעת חתימת הסכמי המסגרת לעיל והמעיד כי החתומים מטעם המשיבה על הסכמי המסגרת מורשים ומוסכמים לחייב את המשיבה בעניינים הנזכרים בהסכמי המסגרת.

          ד.           העתקים מטבלת דמי החבר לשנים 2007-2013.

          ה.           פרוטוקולים מדיוני המשיבה בקשר לקביעת דמי החבר וכל העתק מפרוטוקול מורשה חתימה המעיד כי ההחלטה התקבלה על יד מורשי חתימה מטעם המשיבה.

           ו.           נוהל הגשת תביעות משפטיות של המשיבה והתקשרות עם עורכי דין חיצוניים והעתק מכל הסכמי הפשרה בקשר עם גביית טיפול ארגוני מקצועי מתאגידים או מעסיקים שאינם חברים בלשכת המסחר משנת 2007 ועד היום.

           ז.           העתקים מפניות המשיבה אל הנתבעת מ- 7 השנים האחרונות, ככל שישנן.

           ח.          כל המאמרים/הנאומים/ההודעות/ניירות העמדה שהוציא או פסרמה המשיבה המתייחסים לדמי טיפול ארגוני.

2.      בהתאם לדין, בבוא בית הדין להכריע בבקשה לגילוי מסמכים עליו לבחון אם המסמכים המבוקשים רלוונטיים לצורך הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת, כאשר נקודת המוצא העקרונית היא גילוי מירבי. עם זאת, נקבע כי זכות הגילוי אינה זכות מוחלטת ויש לאזנה מול ערכים אחרים וביניהם יעילות הדיון, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה בצדדים שלישיים .

3.      לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה הקטן בלבד.

4.      הפלוגתא העומדת להכרעה במסגרת הליך זה, הינה האם המבקשת חבה בדמי טיפול ארגוני-מקצועי כלפי המשיבה, מכח סעיף 33 לחוק הסכמים קיבוציים, התשי"ז - 1957, ואם כן - באיזה שיעור. 

5.      טבלת דמי החבר לשנים 2007-2013 והעתקים מפניות המשיבה אל המבקשת מ- 7 השנים האחרונות, ככל שישנן- מסמכים אלה הינם רלבנטיים להליך, ואין בגילויים כדי להוות פדיעה בצדדים שלישיים  או באינטרס לגיטימי של המשיבה. לפיכך אני מקבלת את הבקשה בעניין זה.

6.      מסמכי ההתאגדות של המשיבה- המשיבה הוכרה בדין כארגון מעבידים מוכר, אשר הינו צד להסכמי המסגרת שהינם הסכמים קיבוציים כלליים המסידירים שכר עבודה שאינו תוספת יוקר או שכר מינימום, שהורחבו בצווי הרחבה. מכאן, שמסמכי ההתאגדות של המשיבה אינם יכולים להשליך על ההכרעה בהליך דנן, ו/או לתרום לבירור המחלוקת. לפיכך לא מצאתי מקום לחייב את המשיבה בגילוי מסמכים אלה.

7.      ההסכמים הקיבוציים וצווי ההרחבה - מסמכים אלה פורסמו בילקוט הפרסומים ודינם כהוראות כל דין. לפיכך, הם נגישים לכל דורש, ואין מקום להטיל על המשיבה להעבירם לעיון המבקשת.

8.      פרקוטול מורשי חתימה ופרוטוקולים של המשיבה בקשר לקביעת דמי חבר- במסגרת כתב ההגנה, לא טענה המבקשת כי החתומים מטעם המשיבה על הסכמי המסגרת אינם מורשים לחייב את המשיבה בעניינים הנזכרים בהסכמי המסגרת. משכך, פרוטקול מורשי החתימה אינו מסמך רלבנטי להליך ואין הוא יכול לתרום לבירור המחלוקת הנטושה בין הצדדים במסגרת הליך זה.

הוא הדין באשר לפרוטוקולים מדיוני המשיבה בקשר לקביעת דמי החבר ולפרוטוקול מורשה חתימה המעיד כי ההחלטה התקבל על יד מורשי חתימה מטעם המשיבה, מה גם, שעל פני הדברים, ככל שמסמכים אלה ישנם בנמצא, אזי המדובר במסמכים פנימיים.

9.      נוהל הגשת תביעות משפטיות של המשיבה והתקשרות עם עורכי דין חיצוניים והעתק מכל הסכמי הפשרה בקשר עם גביית טיפול ארגוני מקצועי מתאגידים או מעסיקים שאינם חברים בלשכת המסחר משנת 2007 ועד היום- מסמכים אלה אינם ממלאים אחר מבחן הרלבנטיות ואין בכוחם כדי לתרום לקידום ההליך. כמו כן, ככל שמסמכים אלה ישנם בנמצא, הרי שעל פני הדברים דומה, כי אף בגדר מסמכים פנימיים ו/או חסויים.

10.  מאמרים/נאומים/הודעות/ניירות העמדה שהוציאה או פרסמה המשיבה המתייחסים לדמי טיפול ארגוני - מסמכים אלה אינם רלבנטיים לתביעה ואין בכוחם כדי לתרום לקידום ההליך, משממילא, בית הדין מכריע בהתאם לדין, ולא מכח מאמרים ו/או נאומים. כמו כן, במסגרת כתב ההגנה, לא נטען כי המשיבה כפרה בזכאותה לקבלת דמי טיפול ארגוני במסגרת נאומים, מאמרים, הודעות או ניירות עמדה.